Сравнение производительности 1С на KVM, VMware ESXi, HyperV и аппаратном сервере

Сравнение производительности 1С на KVM, VMware, Hyper V и аппаратном сервере

Мы продолжаем серию статей по анализу производительности 1С. В прошлых материалах мы изучали производительность платформ 1С, также у нас есть устаревшее исследование сравнение производительности платформ виртуализации, которое мы решили актуализировать в новой статье.

Целью статьи является сравнение в 2021 году производительности 1С:Предприятие на различных платформах виртуализации.

На текущий момент, одними из популярных решений являются - HyperV поколения Windows 2019, ESXI v7.0.1 , KVM и аппаратный сервер с Windows Server 2019 на базе процессоров серии Intel Xeon Gold.

Состав тестового стенда

Аппаратная часть

  • Борд: Supermicro X11DPT-PS
  • Процессор: Intel Xeon Gold 6143 2.8 - 4.0 GHz 22 MB 16 Core
  • Оперативная память: 383 GB DDR4
  • Хранилище: RAID 10, Intel DC S3710 SSDSC2BA400G401 400 GB

Программная часть 1C

  • Платформа 1С:Предприятие 8.3.18.1208.
  • Конфигурации:
    • Управление торговлей, редакция 11 (11.3.4.21)
    • Бухгалтерия предприятия, редакция 3.0 (3.0.52.39)
  • Объемы и типы баз:
Конфигурация
Редакция
Объем базы
1С:Управление торговлей
Стационарные

11.3.4.21

Мобильные

19 GB

1С:Бухгалтерия предприятия
Стационарные

3.0.52.39

Мобильные

5 GB

Программная часть Windows (аппаратный сервер и ВМ)

  • Windows Server 2019 Standard
  • SQL Server 2019 Enterprise

Программная часть VMware

  • ESXI 7.0.1

Программная часть KVM

  • CentOS Linux 8.3.2011
  • QEMU/KVM 4.2.0

Общая методика тестирования

1
Сервер СУБД и 1С располагается на одной ВМ, Shared memory активирован.
2
Используется методика тестирования АПДЕКС с использованием реальных баз клиентов и тест Гилева. Каждый тест проводится 3 раза с лучшим результатом в отчет. Результаты измерений - секунды.

Тест АПДЕКС
В основе методики АПДЕКС лежит набор инструментов 1С:КИП. В данном случае использовался не весь функционал методологии. В процессе конфигурации теста была выполнена доработка базы клиентов под тестирование, выделены ключевые операции пользователей, такие как проведение поступления, реализации и т.д..

Число пользователей закрепили на уровне 10 ПК, так как наша задача сравнить производительность и оптимизацию систем виртуализации, а не пределы мощности аппаратных компонентов.

Стандартная методология АПДЕКС использует прогрессивную шкалу от 0 до 1, где 1 - это замечательный результат, а 0 - неудовлетворительный. Требуется указать целевое значение параметра производительности той или иной операции, создать сценарии и запустить тест.

Мы же в своем исследовании не используем целевые показатели. В зачет идут только конечные данные тестирования.
3
В режиме виртуализации выделяемые ресурсы во всех тестах закреплены на уровне 30 ядер CPU и 128 GB оперативной памяти, при этом аппаратный сервер использовал все 32 ядра и 384 GB оперативной памяти. Данная особенность никак не влияет на результаты тестирования.

Производительность дисковой подсистемы

В данной таблице отчетливо выделяются результаты CentOS.
В связке Centos+KVM мы использовали стандартную файловую систему ОС - XFS.

Настройки

Аппаратный сервер Windows

Перед работой с носителем были произведены настройки BIOS. В данном случае необходимо было вручную выставить режим “Maximum Perfomance” в расширенных настройках CPU. Данные настройки применены для всех участников тестирования:

  • Power Technology - Custom
  • Power Performance Tuning - здесь нужно выбрать управлять питанием будет BIOS или ОС. Наш опыт с Hyper-V говорит о выборе в сторону OS-control.
  • Energy_perf_bias_cfg mode - Maximum Performance.

Остальные параметры T P и C State настраиваются также на максимальную производительность. Настройки BIOS могут отличаться от сервера к серверу.

Не забываем в настройках WIndows в параметрах электропитания указать пункт - высокая производительность.

Результатом наших манипуляций является фиксированная в режиме турбо-буст частота процессора.

С установкой SQL каких либо замечаний нет. Ранее мы готовили инструкцию на эту тему.

Виртуальная машина Windows

Стандартный запуск системы виртуализации Hyper-V. Никаких дополнительных настроек, кроме манипуляций с носителем и электропитанием не производилось.

Виртуальная машина ESXI 7.0.1

В данном тестировании мы установили параметры электропитания в режиме high performance.

Ввиду того, что в рамках наших испытаний мы не сможем полностью загрузить носитель (для этого надо работать с системой в продакшн-среде), остальные настройки, предлагаемые компанией VMware, использовать не стали.
Если же вы используете систему как основную, то советуем обратить внимание на параметры:

  • Mem.AllocGuestLargePage - отключение больших страниц памяти.
  • Mem.ShareScanGhz - повышение частоты сканирования памяти.
  • Mem.ShareScanTime - повышение скорости сканирования памяти.

Данные параметры включены по-умолчанию и за счет увеличения нагрузки на CPU, позволяют уменьшить потребляемое количество ОЗУ виртуальными машинами. В высоконагруженной среде необходимо выбирать компромисс между производительностью и затратами ресурсов.

Виртуальная машина Centos 8.3.2011 (KVM)

При подготовке данного исследования изучались материалы с официального гайда RedHat, в котором описаны основные параметры конфигурации ядер CPU в виртуальных машинах, оптимальный интерфейс подключения дисковой подсистемы и сетевых интерфейсов.

Мы использовали стандартные настройки KVM. Технология NUMA в разрезе нашего теста бессмысленна, так как у нас одна виртуальная машина на носителе.

Технология подключения дисков по интерфейсу Virtio с последующей установкой драйвера в гостевой ОС показала результаты хуже, чем стандартная связка файловой системы XFS и qcow2 (результаты выше на 10-15% по сравнению с рекомендациями RedHat). Это означает лишь то, что система требует глубокого изучения и является темой для отдельной статьи.

Результаты

Тесты Гилева (чем больше значение, тем лучше)
Результаты тестов 1С:Бухгалтерия предприятия и отклонения от аппаратного сервера в % (чем больше значение, тем хуже).
Шаблоны операций (сек.)
Оборотно сальдовая ведомость
Аппаратный сервер
0,548
ESXI
1,62%
HyperV
1,62%
KVM
8,51%
Шаблоны операций (сек.)
Проведение возврат товаров от покупателя
Аппаратный сервер
0,348
ESXI
1,14%
HyperV
3,87%
KVM
8,90%
Шаблоны операций (сек.)
Проведение платежных поручений
Аппаратный сервер
0,034
ESXI
2,86%
HyperV
12,82%
KVM
17,07%
Шаблоны операций (сек.)
Проведение ПТИУ
Аппаратный сервер
0,255
ESXI
0,00%
HyperV
8,27%
KVM
3,41%
Шаблоны операций (сек.)
Проведение реализации товаров и услуг
Аппаратный сервер
0,317
ESXI
5,37%
HyperV
6,76%
KVM
7,85%
Шаблоны операций (сек.)
Проведение счет на оплату
Аппаратный сервер
0,022
ESXI
8,33%
HyperV
15,38%
KVM
8,33%
Шаблоны операций (сек.)
Справка расчет калькуляция себестоимости
Аппаратный сервер
1,443
ESXI
3,09%
HyperV
7,44%
KVM
10,15%
Шаблоны операций (сек.)
Итого
Аппаратный сервер
0,231
ESXI
2,53%
HyperV
6,48%
KVM
7,97%
Результаты тестов 1С:УТ и отклонения от аппаратного сервера в % (чем больше значение, тем хуже).
Шаблоны операций (сек.)
Общее время запуска приложения
Аппаратный сервер
3,194
ESXI
5,0%
HyperV
9,9%
KVM
-9,9%
Шаблоны операций (сек.)
Распределение взаиморасчетов. распределение расчетов с поставщиками
Аппаратный сервер
0,077
ESXI
-13,2%
HyperV
18,1%
KVM
-92,5%
Шаблоны операций (сек.)
ТЦ_Проведение возврат товаров от клиента
Аппаратный сервер
0,946
ESXI
4,3%
HyperV
4,0%
KVM
14,4%
Шаблоны операций (сек.)
ТЦ_Проведение возврат товаров поставщику
Аппаратный сервер
0,684
ESXI
1,9%
HyperV
4,5%
KVM
12,9%
Шаблоны операций (сек.)
ТЦ_Проведение заказа клиента
Аппаратный сервер
0,231
ESXI
4,1%
HyperV
5,7%
KVM
12,5%
Шаблоны операций (сек.)
ТЦ_Проведение пересчет товаров
Аппаратный сервер
0,091
ESXI
4,2%
HyperV
4,2%
KVM
12,5%
Шаблоны операций (сек.)
ТЦ_Проведение поступление ТУ
Аппаратный сервер
0,774
ESXI
4,0%
HyperV
6,6%
KVM
14,9%
Шаблоны операций (сек.)
ТЦ_Проведение реализации ТУ
Аппаратный сервер
0,662
ESXI
3,8%
HyperV
5,6%
KVM
12,1%
Шаблоны операций (сек.)
ТЦ_Проведение РКО
Аппаратный сервер
0,292
ESXI
4,3%
HyperV
4,6%
KVM
12,0%
Шаблоны операций (сек.)
Итого
Аппаратный сервер
0,546
ESXI
3,7%
HyperV
5,5%
KVM
12,4%

Итоги тестирования

На текущий момент коммерческие продукты ожидаемо продемонстрировали более высокую производительность системы и минимальную потерю при виртуализации.

Что касается KVM, то средняя потеря производительности этой системы составляет приблизительно 10% от эталонного аппаратного сервера на Windows. При малых нагрузках на систему данное значение практически не повлияет на работу пользователей, но если мы говорим о высоконагруженном сервисе - разница 10% станет чувствительной.

В одном из наших следующих исследований мы попробуем глубже изучить связку Centos/KVM и, возможно, нам удастся повысить показатели.

Так какую систему выбрать?

Если необходимо начать работу с минимальным временем на подготовку структуры, то стоит обратить внимание на коммерческие продукты.

Если в компании есть штатный ИТ-специалист с глубоким знанием Linux-систем, то KVM сможет удовлетворить потребности бизнеса.

На текущий момент мы предлагаем возможность провести бесплатный тест производительности базы 1С в нашем эталонном облаке.

Аватар EFSOL

EFSOL

Заказ демонстрации по продукту

Сравнение производительности 1С на KVM, VMware ESXi, HyperV и аппаратном сервере

обязательные поля
*
Фамилия, имя, отчество:

Как к Вам обращаться?

 
  
Название организации:

Нужно нашим специалистам

 
  
Ваш E-mail адрес:

Необходим для обратной связи и оповещений

 
*
Ваш номер телефона:

Введите код и номер телефона

 
* Антиробот:
Введите ответ

Есть вопросы?

Закажите звонок специалиста!

Есть вопросы?

Закажите звонок специалиста!
*нажимая на кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных